5 vecí, ktoré som sa naučil od Neila deGrasse Tysona

Naša kancelária navštívila najobľúbenejší astrofyzik na svete.

Autor: Evan Dashevsky

Už takmer rok rezervujem a hosťujem sériu rozhovorov pre streaming PCMag, The Convo. V tom čase sme sa zhovárali mnohými veľkými menami - od najpredávanejších autorov a vládnych úradníkov po generálnych riaditeľov, vedcov a bývalých astronautov. Ale žiadne z týchto mien nepritiahlo živé publikum zo zaneprázdneného personálu PCMag. To sa rýchlo zmenilo, keď prišiel Dr. Neil deGrasse Tyson.

Tyson prišiel hovoriť o svojej novej knihe Vitajte vo vesmíre, ale 50 minútová konverzácia, ktorá zahŕňala otázky divákov sledujúcich živé na Facebooku, sa dotýkala mnohých rôznych podivínských tém vrátane politiky, vzdelávania, multivesmíru (tiež „ metaverse “), Twitter hovädzie mäso, ktoré sci-fi film„ porušoval viac zákonov fyziky za minútu ako akýkoľvek iný film, ktorý kedy bol vyrobený “, kolonizácia vesmíru a Bigfoot hovno - len aby sme vymenovali aspoň niektoré. A Tyson to všetko ľahko zvládol vtipom, úprimnosťou a inteligenciou.

Tu je päť dôležitých informácií o konverzácii z našej konverzácie (iba mierne upravené).

1. Neexistuje vedecký dôkaz, že nežijeme v obrovskej simulácii

Predstava, že „realita“ je v skutočnosti simuláciou vytvorenou vyššou inteligenciou, je základom modernej sci-fi. Je to nápad, ktorý seriózni myslitelia ako Elon Musk údajne berú dosť vážne.

Ako sa technológie vyvíjajú, myšlienka, že by sme sa všetci mohli zaseknúť v masívnej simulácii, sa zmenila z vysokej fantázie „čo keby“ na reálnu možnosť. Podľa Tysona v skutočnosti súčasné technológie predstavujú „cestu uvažovania, vďaka ktorej je celkom presvedčivá“.

Dnešné najpokrokovejšie algoritmy strojového učenia sa stále nepribližujú k vytváraniu ničoho tak komplexného, ​​ako napríklad povedzme, Data from Star Trek, ale umožňujú strojom získať nové schopnosti a dospieť k záverom, na ktoré neboli pôvodne naprogramované - niečo podobné k slobodnej vôli (aspoň na základe vopred určenej logiky). A tieto schopnosti sa iba zlepšujú. Tyson urobil tento koncept o niekoľko krokov ďalej ako dôkaz na podporu myšlienky, že by sme mohli byť vo vnútri simulácie.

„Keď sa zlepšujeme pri programovaní našich počítačov a ako sa počítače stávajú rýchlejšie a múdrejších - keď sa blížime k AI - čo nám bráni v písaní počítačovej hry, ktorá sama o sebe má postavy, ktoré kontrolujú svoj vlastný osud s nejakou slobodnou vôľou?

„Ak to urobíme dostatočne dokonale so všetkými interakciami všetkých postáv, ktoré majú povedať, že nie sme tie postavy, ktoré hrajú náš život v tomto svete, je to simulácia niekoho, kto naprogramoval tento vesmír v suteréne svojich rodičov? Niektorý teenager, ale oveľa chytrejší ako ktorýkoľvek z nás, vytvára náš vesmír. Tu je odôvodnenie presvedčivé.

„Ak vytvoríte dostatočne presnú reprezentáciu života a tento život má to, čo nazýva slobodná vôľa, a to je len simulácia, čo má zabrániť tomu, aby tento život naprogramoval ich počítač na simuláciu v sebe - a potom je to simulácia úplne nadol. Takže v tomto svete existuje jeden skutočný vesmír, ale všetky ostatné vesmíry, ktoré sú vytvorené, sú simulácie. Teraz sa pýtate: „Aké sú šance, že sme v jednom skutočnom vesmíre, než v jednej z nespočetných simulácií v rámci simulácií v rámci simulácií?“ “

Stručne povedané: Keby ste boli vo Westworlde robotom s nekonečnou slučkou, ako by ste to vedeli?

2. Popieranie vedy nevyhnutne vedie ku koncu demokracie

Tyson je do značnej miery verejnou tvárou vedy a zriedka (zámerne) sa prepadá do politických diskusií o aktuálnom spravodajskom cykle - s výnimkou prípadu, keď je veda v centre pozornosti. Dnešné hyperparazistické vojny v kultúre však dokázali vtiahnuť aj astrofyzika do sporu.

V útrobách pravicovej blogosféry nájdete kritiku Tysonovej série Cosmos, pretože označil Venušu za útek skleníkového efektu (čo sa bez ohľadu na vaše názory na politiku fosílnych palív tu na Zemi stáva úplne pravdou) , Ako by teda mal vedec - najmä vedecký pedagóg - viesť manévrovanie v tomto toxickom politickom prostredí?

"Tak som to už mnohokrát povedal." Poviem to znova. Dobrá vec na vede je, že je pravda, či tomu veríte alebo nie. Teraz by som to mal nabrúsiť. To je úlovok, ale v skutočnosti sú to metódy a nástroje vedy, keď sú vyvolané, akú úlohu zohrávajú, nájdu to, čo je pravda, úplne nezávislé od toho, kto to robí.

"Ak dostanete výsledok a poviem:" No, neviem, či je to pravda alebo nie. " V skutočnosti si myslím, že sa mýliš. “ Potom navrhujem nejaký experiment dômyselnejší ako ten váš a dostanem odpoveď. Potom uvidíme, či niekto iný z inej krajiny, ktorý používa iný zdroj energie alebo iný zaujatosť, získa rovnaký výsledok. Našli sme objavujúcu sa vedeckú pravdu, a keď zistíte, že sa neskôr ukázalo, že nie je nepravdivá. Môžeme na nich stavať, ale keď sa niečo experimentálne overuje, je to nová vznikajúca pravda.

„Keby ste to odmietli v slobodnej krajine, určite. Do toho. S tým ani nemám problém. Slobodná krajina znamená slobodu prejavu, slobodu myslenia. Samozrejme. Ale ak teraz máte pozíciu moci nad ostatnými a beriete svoj systém viery, ktorý nie je založený na objektívnej pravde, a aplikujete ho na iných, ktorí nezdieľajú váš systém viery - to je recept na katastrofu. Je to začiatok konca informovanej demokracie. “

3. Umenie a veda môžu (a musia) existovať súčasne

Keď som robil rozhovor so zástupcom administrátora NASA Dava Newman, bola hlasnou zástankyňou vznikajúceho vzdelávacieho hnutia známeho ako STEAMED. Je to evolúcia známej skratky STEM (veda, technológia, inžinierstvo a matematika), plus „A“ pre umenie (teda STEAM) a niekedy zakončená „D“ pre dizajn (a preto STEAMD).

Tyson je známy ako veľvyslanec vedy. Ale aby predal svoju logickú agendu širokému publiku, využil umenie - prostredníctvom úhľadného sci-fi efektového filtra svojej série Cosmos a vo svojom podcaste StarTalk, ktorý spoluhostuje s otáčajúcou sa tabuľkou stand-up komikov. a hostia z rôznych tvorivých odborov. Aká je teda ideálna zmes vedy a umenia, keď pripravujeme ďalšiu generáciu na stále viac technologicky vyťaženú budúcnosť?

„STEM sa, samozrejme, stal veľmi silným hnutím. Mal veľkú skratku: veda, technológia, strojárstvo a matematika. Len aby som pripomenul ľuďom, ak ste nevedeli inak, hodnota týchto štyroch polí je nevyčísliteľná v jej úlohe pri riadení rastu ekonomiky. Ak vám záleží na peniazoch, hospodárstve a hospodárskom zdraví, nemôžete sa oddeliť od úlohy, ktorú v tomto zohrávajú tieto štyri odvetvia - tá vedecká gramotnosť. Inovácie v týchto oblastiach budú hnacím motorom budúcej ekonomiky a do tej miery, že to neviete alebo neinvestujete týmto spôsobom, je to na úkor ekonomického zdravia do budúcnosti.

"Teraz, v umení, sú vždy šľahačkou rozpočtov." „Och, došli nám peniaze. Žiadny priestor pre umenie, žiadne peniaze na umenie, takže hudobná trieda alebo toto a oni sa znižujú. “ Je to ušľachtilá snaha povedať: „Dajme A do STEM, aby sme to mohli zniesť,“ musíte si však dať pozor ... pretože ľudia, ktorí sú grafikmi, ktorí sú architektmi, majú veľa pracovných miest a ekonomickú stabilitu, alebo také veci. Dizajnéri, scénografi. Tam sú práce. To nie je problém. Hovoríme o tom, čo bude rásť v ekonomike.

Chcem, aby bolo umenie samo o sebe presvedčené bez toho, aby tvrdilo, že musí urobiť v STEM, aby mohol urobiť to, čo musí. História ukazuje, že je to jednoducho falošné .... Teraz, pokiaľ ide o umenie, môžem vám to povedať. Môžete si vytvoriť krajinu založenú na STEM, ktorá má prosperujúcu ekonomiku. Môžete to urobiť, ale ak táto krajina nemá umenie, je to krajina, v ktorej by ste sa rozhodli žiť? Samozrejme, že nie. Žiadna vzdelaná osoba by neodpovedala na túto odpoveď. “

4. Ľudia musia skúmať vesmír, ale radšej by na Zem nezabudli

Žijeme vo vzrušujúcich časoch. Nielenže NASA a ďalšie federálne agentúry siahajú ďalej ako kedykoľvek predtým, ale teraz máme životaschopný súkromný vesmírny priemysel. Niektoré z tohto prieskumu sú poháňané motívom zisku, niektoré z ducha prieskumu, ale existuje aj existenciálny prvok. My (čo znamená ľudstvo a celý život na Zemi) čelíme mnohým veľkým výzvam - z ktorých niektoré môžeme kontrolovať (povedzme, jadrová vojna), z ktorých niektoré nemôžeme (povedzme dopad asteroidov). Ak z dlhodobého hľadiska prežijeme, potrebujeme poistnú zmluvu.

Jeden z našich divákov sa Tysona pýtal na nedávne 1 000-ročné varovanie Stephena Hawkinga, aby ľudstvo uniklo na inú planétu alebo aby vyhynulo v dôsledku nejakej budúcej katastrofy.

„Samozrejme, záleží to na tom, aký druh katastrofy. Vždy sme náchylní a v skutočnosti ma to najviac bojí, že pred 100 rokmi, ak by ste sa opýtali, čo je pre našu civilizáciu najväčším problémom, ľudia by povedali: „No, mohli by sme prekonať naše zásoby potravín,“ alebo „cholera“ “alebo„ tuberkulóza “. Nikto nebol schopný povedať: „Jedným z našich najväčších rizík je to, že nás môže asteroid vylúčiť,“ pretože súbor údajov nám ešte neumožnil vedieť to iným spôsobom, aby sme sa všetci mohli vykresliť. zaniknutý.

„To ma nechápe nad tým, čo za 100 rokov zistíme, čo bude predstavovať ďalšie riziko? Niečo iného sa musíme obávať. Riziko asteroidu, to je skutočné. Je to nejaký nevyliečiteľný vírus, to je skutočné. Úplné jadrové zničenie sa zdá byť po studenej vojne o niečo menej pravdepodobné ako počas studenej vojny, ale napriek tomu sú jadrové zbrane tam, tak áno. Alebo nejaká nepredvídaná vec, ktorú vymyslíme o storočie, áno.

„Mojím problémom s komentárom Stephena Hawkinga je, že on a iní, tiež Elon Musk, používajú tento argument na to, aby nás prinútili stať sa druhom planéty. Ak je to tak a na jednej planéte je nejaké utrpenie, druh stále prežije. Teraz musíte myslieť na praktickosť tohto. Je to: „Och, dobre. Miliarda tam zomrie, ale na tejto planéte sme v bezpečí. Zbohom, polovica ľudskej rasy. “ Nevidím, ako to dobre hrá v titulkoch. Koľko stojí terraform Mars a umiestniť tam miliardu ľudí?

"Čokoľvek to stojí na formovaní Venuše a Marsu a na každej planéte priviesť miliardu ľudí ... je pravdepodobne lacnejšie zistiť, ako vychýliť asteroid." Je pravdepodobne lacnejšie nájsť perfektné sérum, ktoré vás vylieči z akéhokoľvek možného vírusu, ktorý by mohol vzniknúť. Pravdepodobne je lacnejšie skúmať zdroje potravy, aby sme sa nestali ako vyhasnutý druh. Myslím si, že je to ľahšie dosiahnuť, než terraformovať dve planéty a prepraviť tam miliardu ľudí, a potom mať etickú dilemu, že tretina alebo polovica vášho druhu bude vymazaná, pretože sa budete pozerať z iného výhodného miesta. “

5. Ak je Bigfoot skutočný, kde je jeho hovno?

Ľudia stále tvrdia, že je tam vonku. V skutočnosti existuje mnoho „realitných“ káblových televíznych relácií založených na tejto samotnej myšlienke. Čo si myslí Tyson?

„Je veľmi ťažké skryť cicavca s hmotnosťou 200 libier, pretože je hovno. Ak ste chceli povedať, Littlefoot tam bol a bol to mikrób. To by sa mohlo ľahko vyhnúť našim vyhľadávaniam. Ale veľké, chlpaté cicavce, ktoré sú pravdepodobne páchnuce, a hovia sa, pretože všetko, čo sa deje, ako sa hovorí v knihe: Myslím, že je také ťažké skryť také zviera, tak by som zašiel tak ďaleko, aby som povedal, že nie, Bigfoot existujú na Zemi. "

Prepáč, ľudia. Tam nie je Bigfoot.

Čítať viac: úplný prepis

Pôvodne uverejnené na www.pcmag.com.