Je to oficiálne - spúšťacie varovania môžu byť v skutočnosti škodlivé

Nová štúdia podporuje obavy Lukianoffa a Haidta

Foto: Goh Rhy Yan, Unsplash

V období citlivosti študentov na zdanlivo stále rastúci zoznam možných protiprávnych materiálov sa na univerzitných kampusoch stalo používanie takzvaných „spúšťacích upozornení“. Tieto výstrahy sa zvyčajne poskytujú na začiatku triedy (alebo na začiatku konkrétnych častí triedy), aby sa študenti pripravili na materiál, ktorý môže byť znepokojujúci alebo kontroverzný.

Používam spúšťacie upozornenia (striedmo)

Ja sám som akademik a ja sám som použil spúšťacie varovania. Nepoužívam ich však na varovanie pred rozrušením materiálu.

Vyučujem na témy týkajúce sa sexuálneho zločinu. Moji študenti vedia, s čím pravdepodobne súvisí môj obsah, pretože inzerujem tituly svojich tried oveľa skôr, ako samotné zasadnutia, a pred triedou sprístupňujem prednáškové snímky. Spôsob, akým používam tieto upozornenia, je pôsobiť proti akýmkoľvek otrasom v rámci mojich stretnutí. Napríklad, ak učím na tému pedofílie, musím študentom ukázať, čo tým myslím pod pojmom „Tanner Štádium 1–3“, čo sa týka fyzického rozvoja. Pritom by som mohol ukázať digitalizované obrázky nahých jednotlivcov (vrátane detí) z lekárskych zdrojov. „Spúšťacie varovanie“ (viac heads-up) v tejto fáze znamená, že moji študenti sa skutočne zaoberajú materiálom, a nie len pozerajú na kreslené prsia a penisy na obrazovke.

Spúšťacie varovania sú kontroverzné

Pre niektorých ľudí sú spúšťacie varovania nevyhnutnou súčasťou triedy. Považujú sa za spôsob, ako prinútiť „marginalizovaných“ študentov (ako je to v súčasnej dobe pre opis etnických, sexuálnych a rodových menšín, ľudí so zdravotným postihnutím a tých, ktorí majú históriu zneužívania) pocit, že sú viac zahrnutí do triedy.

Spúšťacie varovania sa v podstate podobajú druhu cnostného signálu, ktorý hovorí „zraniteľným“ študentom: „nám záleží“.

Napriek týmto ušľachtilým cieľom niektoré (vrátane mňa) kritizovali použitie spúšťacích varovaní v triedach. Jedným z hlavných dôvodov (a tým, ktorý je najbližšie k môjmu vlastnému postaveniu) je to, že sú v rozpore so zásadou vysokoškolského vzdelávania. Spúšťacie varovania, prinajmenšom o tom, ako som ich videl, umožňujú študentom zdržať sa zapojenia sa do konkrétnych textov, učebných materiálov alebo celých tém. Ak uznáme (znovu, ako ja), že cieľom vysokoškolského vzdelávania je hľadanie pravdy a rozširovanie vedomostí, je selektívne vystavenie materiálu, ktorý sa považuje za nepríjemný, určite v rozpore s týmto základným princípom.

Iní šli ďalej a poukazovali na potenciálne škodlivé účinky spúšťacích varovaní pred psychickým blahom. Greg Lukianoff a Jonathan Haidt napísali dlhý článok pre Atlantický oceán, v ktorom stanovili, ako použitie spúšťacích varovaní (a v konečnom dôsledku „bezpečných priestorov“, z ktorých sú vylúčené spúšťacie stimuly) je v rozpore s klinickou psychologickou múdrosťou. Lukianoff a Haidt vo svojom diele tvrdia, že postupné vystavenie „spúšťaciemu“ obsahu bolo zavedené ako účinný spôsob prekonania reakcií na traumu. Spúšťacie varovania sú protikladom tejto myšlienky.

Zdá sa, že nová štúdia, ktorú práve uverejnil v časopise Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry tím Harvardských psychológov, podporuje tvrdenia Lukianoffa a Haidta.

V online experimente Benjamin Bellet, Payton Jones a Richard McNally rozdelili 270 Američanov do dvoch skupín. Každá skupina bola pridelená na čítanie série pasáží z klasických literárnych diel. Všetci účastníci čítali desať pasáží, z ktorých päť neobsahovalo žiadny nepríjemný materiál a päť z nich obsahovalo závažný nepríjemný materiál (napr. Zobrazenie vraždy).

Vedci náhodne vytvorili dve skupiny, ktoré boli označené ako „výstražný stav pri spustení“ a „kontrolný stav“. V stave výstrahy pri spustení každej pasáži predchádzalo toto vyhlásenie:

TRIGGER VAROVANIE: Úsek, ktorý sa chystáte prečítať, obsahuje rušivý obsah a môže vyvolať úzkostnú reakciu, najmä u tých, ktorí majú v anamnéze traumu.

V kontrolnom stave nebolo uvedené žiadne takéto upozornenie.

Pred a po blokovaní desiatich testovacích pasáží boli urobené emocionálne hodnotenia okolo troch „mierne znepokojujúcich“ pasáží. To umožní vedcom zistiť základné úrovne úzkosti účastníkov a zistiť, či prezentácia spúšťacích varovaní ovplyvnila toto základné hodnotenie. Emocionálne hodnotenia sa zbierali aj po každom výrazne znepokojujúcom prechode (miera okamžitej úzkosti). Účastníci okrem toho poskytli aj hodnotenia týkajúce sa ich vnímania emocionálnej zraniteľnosti po traume (vo vzťahu k ich vlastnej zraniteľnosti aj voči ostatným), ich presvedčenie, že slová môžu spôsobiť škodu a že svet je kontrolovateľný, a nakoniec dokončil implicitný asociačný test, ktorý meral ich vlastný pocit zraniteľnosti / odolnosti.

Výsledky štúdie boli fascinujúce.

Po kontrole rôznych faktorov, ako sú pohlavie, rasa, vek, psychiatrická anamnéza a politická orientácia, vedci zistili, že tí účastníci, ktorí dostali spúšťacie varovania, boli signifikantne pravdepodobnejšie (v porovnaní s účastníkmi v kontrolnom stave), že navrhujú, aby oni a iní po zranení by bolo zraniteľnejšie k emocionálnemu utrpeniu.

Hoci nedošlo k žiadnemu významnému vplyvu toho, v akom stave boli účastníci na ich všeobecnú zmenu úrovne úzkosti (v reakcii na mierne znepokojujúce texty) alebo na ich okamžité reakcie na úzkosť na výrazne znepokojujúce texty, tí, ktorí verili, že slová môžu spôsobiť škodu, preukázali výrazne vyššiu úroveň okamžitej úzkosti so zreteľne zúfalými pasážami (v porovnaní s tými, ktorí nedržia túto vieru) v stave spúšťacieho varovania, ale nie v kontrole.

Toto zistenie by mohlo mať významné dôsledky v kontexte prebiehajúcich kultúrnych diskusií o sile jazyka pri posilňovaní vnímaného útlaku. To znamená, že ak hovoríme študentom, že slová sa podobajú násiliu a môžu spôsobiť škodu, a potom im dáme varovanie, aby zveličili túto správu, riskujeme skôr zvýšenie okamžitých reakcií na úzkosť, ako ich zníženie.

Táto štúdia je relatívne malá a má kľúčové obmedzenie v tom, že použila vzorku študentov, ktorí nevylúčili tých, ktorí majú skutočnú históriu traumy. Ak sa však zistenia replikujú v iných vzorkách, mohlo by to (a malo by) mať vplyv na frekvenciu používania spúšťacích varovaní.

Od pôvodného zverejnenia sa niektoré komentovali malej veľkosti účinkov v rozdieloch medzi skupinami a skutočnosť, že táto štúdia sa opierala o metódy samoinformácie. To sú určite ďalšie obmedzenia. Predbežne zaregistrované replikácie týchto účinkov by boli veľmi užitočným doplnkom literatúry.

Ďalej sa pokúsili použiť fyziologické metódy na preskúmanie účinkov spúšťacích varovaní. Tieto štúdie odzrkadľujú výsledky uvádzané Belletom a jeho kolegami a zisťujú, že spúšťacie varovania sú spojené so zvýšenými fyziologickými úzkostnými reakciami - najmä u tých, ktorí majú históriu traumy.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

Údaje v tejto štúdii boli jasné - spúšťacie varovania zvyšujú predpokladanú zraniteľnosť po traumatickom utrpení a ak sú spárované s presvedčením, že slová môžu spôsobiť škodu, môžu takéto varovania aktívne zvýšiť okamžité prežívanie úzkosti.

Štúdiu si môžete prečítať kliknutím na nasledujúci odkaz (platia predplatné):

Bellet, BW, Jones, PJ a McNally, RJ (2018). Výstražné upozornenie: Výzva na predloženie empirických údajov. Žurnál behaviorálnej terapie a experimentálnej psychiatrie. doi: 10,016 / j.jbtep.2018.07.002.